若发汗已,身灼热者,名曰风温。
柯韵伯曰:此正与伏寒病温不同处。太阳中暑,亦有因于伤寒者,虽渴而仍恶寒;太阳温病,反不恶寒而渴者,是病根不因于寒,而因于风,发热者,病为在表,法当汗解,然不恶寒。则非麻黄、桂枝所宜矣。风与温相搏,发汗不如法,风去而热反炽,灼热者两阳相熏灼,转属阳明之兆也。
徐灵胎曰:汗为心液,灼热因于发汗,是其人肾水先亏,心阳素旺,故邪热反炽而汗出也。脉数尺虚,名曰风温,可见温病之发,必因外邪郁伏与阴虚发热不同。
风温为病,脉阴阳俱浮,自汗出,身重,多眠睡,鼻息必鼾,语言难出。若被下者,小便不利,直视失溲;若被火者,微发黄色,剧则如惊痫,时瘈疭;若火熏之,一逆尚引日,再逆促命期(痓,音翰;瘈疭,音纵)。
成无己曰:伤寒发汗已,则身凉;若发汗已,身灼热者,非伤寒,为风温也。风伤于上,而阳受风气,风与温相合,则伤卫,脉阴阳俱浮,自汗出者,卫受邪也;卫者,气也,风则伤卫,温则伤气,身重多眠睡者,卫受风温而气昏也;鼻息必鼾,语言难出者,风温外甚,而气壅不利也。若被下者,则伤脏气,太阳膀胱经也。《内经》曰:膀胱不利为癃,不约为遗溺。癃者,小便不利也;太阳之脉起自内眦,《内经》曰:瞳子高者,太阳不足;戴眼者,太阳已绝,小便不利,直视失溲,为下后竭津液,损藏气,风温外胜,经自欲绝也。若被火者,则火助风温成热;微者,热瘀而发黄;剧者,热甚生风,如惊痫而时瘈疭也。先曾被下为一逆;若更以火熏,是再逆也。一逆尚犹延引时日,而不愈;其再逆者,必致危殆,故云促命期。
方中行曰:灼热,谓热转加甚也。风温,谓触犯于温而有风也,阴阳俱浮,太阳本浮,而风温皆阳,故上下皆见浮也。自汗出,亦卫受伤也,身重多眠,鼻息必鼾,语言难出者,风风壅则气昏。热甚则气郁也,小便不利者,太阳主膀胱,而风温皆阳,下则反攻阴,徒亡其津液,而膀胱之气伤也。直视者,太阳之筋支者为目上纲,故不转睛,而上窜也;失溲者,言小便失其常度也。火灸、熨之类也,微言攻之微,则变亦微;发黄者,火热则土燥,故其色外夺也。剧言攻之剧,则变亦剧,如惊痫、时瘛疭者,火甚热极而生风也,熏亦火也。一逆言乍误也,尚引日言犹可以俄延;再逆,言复误也;促命期,言天枉之人之天年,其致警之意深矣!(按:治病之法,毫厘千里,奈何不详辨明晰,而轻以人命为儿戏乎。)
喻嘉言曰:发汗已,身灼热者,名曰风温。此语将冬不藏精之温证,形容殆尽。盖凡外感之邪,发汗已,则身热自退;乃风温之证,发汗已身始灼热者,明明始先热在骨髓,发汗已,然后透出肌表也。至于“风温”二字,取义更微,与《内经》“劳风”之义颇同。劳风者,劳其肾而生风也,然则冬不藏精之人,讵非劳其肾,而风先内炽故也。才一发汗,即带出自汗、身重、多眠、鼻鼾、语难,诸多肾经之证。设不发汗,诸证尚隐伏,则不尽透出也。夫中之风邪内炽,而以外感汗下及火攻之法治之,宁不促其亡耶?一逆再逆,言汗下火之误,可一不可二,非汗而又下,而又汗之,为再误也。后人不知风温为何病,反谓温证之外,更有风温、湿温、温毒、温疫四证,观其言曰“重感于风,变为风温”,则是外受之邪,与身重、鼻鼾、多眠、语难之证,绝不相涉,可知是梦中说梦也。
周禹载曰:此条紧承上文“云若发汗已,名曰风温”,是仍太阳病温,误发其汗,与更感于风者。自是不同,然亦名风温,何也?既曰太阳,不即显少阴证,惟误汗,则其本温,复以辛温之药汗之,则阴津外出,表里增热,脉必至尺寸俱浮。正以风温混,肾水不能独沉,其证自汗、身重,肾本病也;多眠、鼻鼾、语难,肾本病也。始先太阳因汗,使少阴之候同时豸至,危且殆矣。
古律垂戒云,风温始在少阴,不可发汗,发汗者死,岂知太阳亦不可发汗,发汗则亦同于风温之少阴乎?缘医者误认伤寒,而用正汗药也。若不汗而误下者,伤膀胱之气化,小便不利,津液大伤,直视、失溲,一府一藏同时两绝矣。致误被火劫者,微则热伤营气,而热瘀发黄;剧则热甚生风,而如惊痫、时瘛疭。盖因乱其神明,扰其筋脉也。然则于三者之中,一逆已待毙,再犯则立危矣。
尤在泾曰:此风温之脉的证也,亦是伤寒反照处。伤寒,寒伤在表,汗之则邪去而热已;风温,风与温得,汗之则风去而温胜,故身灼热也。且夫风温之病,风伤阳气,而温损阴气,故脉阴阳俱浮,不似伤寒之阴阳俱紧也。风泄津液,而温伤肺气,故自汗、身重,不同伤寒之无汗而体痛也。多眠睡者,热胜而神昏也;鼻息鼾、语难出者,风温上壅,凑于肺也。是当以辛散风而凉胜温,乃不知而速下之,则适以伤藏阴而陷邪;藏阴伤,则小便难、目直视;邪气陷,则时复失溲也。被火如温针灼艾之属,温,为阳邪;火,为阳气;以阳遇阳,所谓“两阳相熏灼”,其身必发黄也。然火微则熏于皮肤,而身发黄色;火剧则逼心而如发惊痫,且风从火出,而时时瘛疭,乃所以为逆也。若已被火,而复以火熏之,是谓逆而再逆。一逆尚延时日,再逆则
促命期,此医家之大罪也。仲景示人风温温病之大戒如此。
文字整理:王树丰
责任编辑:焦国远
