河北
分享至
2025年3月16日，报案人高某称司机黄某在沧州市泊头市某煤场卸煤作业中“意外摔伤”，脚踝骨折，车辆未受损。被保险人（车主）要求正常赔付医疗费用，报案延迟且拒绝配合调查。
初次调查受阻。报案人高某未直接提供驾驶员联系方式，经多次沟通后仅透露车主信息，且车主拒绝提供事故视频，声称“交警不受理”。车主态度强硬，坚称事故为“摔伤”，但回避事故细节，引起查勘员怀疑。
在现场勘查与医疗排查过程中，查勘员实地勘察卸煤现场，发现作业环境涉及铲车操作，与“摔伤”描述不符。走访多家医院后锁定伤者科室，确认伤情为“踝骨挤压骨折”，与“摔伤致伤机制”矛盾。查勘员以证据为突破口，向车主阐明隐瞒后果及法律责任。车主最终承认，事故实为铲车作业操作失误，铲斗压伤司机脚踝，为降低责任风险谎报“摔伤”。
本案关键证据与疑点有四：一是伤情证据：医院诊断证明伤者为“挤压伤”，非摔伤特征。二是作业环境：卸煤现场需铲车协同作业，存在机械操作风险。三是行为异常：报案延迟、拒绝提供监控、隐瞒伤者真实致伤原因。四是车主自述：最终承认事故真实原因，印证骗赔动机。
被保险人故意隐瞒事故性质，虚构“摔伤”情节，骗取保险理赔。根据《保险法》第十六条、第二十七条，投保人未履行如实告知义务，保险公司不承担赔偿责任。最终被保险人主动撤销索赔申请，我司成功拒赔，避免经济损失5万元。
案例启示。一是强化调查敏锐度，对“无事故现场”“伤情与描述不符”案件需高度警惕。二是多维度取证，结合医疗记录、作业环境、机械操作痕迹等综合分析，揭露矛盾点。三是沟通策略，以证据施压与政策宣导结合，突破当事人心理防线。四是行业风险提示，卸货作业中机械致伤案件高发，需加强承保前风险提示及过程监控。
本文来源：商讯
责任编辑：
陈高强_HB19
