涞源 | 12万与5.7万的“减法调解”：八年纠葛终落幕

（原标题：12万与5.7万的“减法调解”：八年纠葛终落幕）

当两笔纠缠八年的债务相遇，是“针尖对麦芒”的对抗，还是“相逢一笑泯恩仇”的转机?近日，涞源县人民法院城关法庭以一场充满智慧的“减法调解”，让12万元与5.7万元的数字碰撞出和解的火花，为这起横跨两案、历时八年的合同纠纷画上圆满句号。

八年积怨：两笔旧账，一场“死结”

2015年，杨某与董某因合作安装某电视台旋转门项目结下“工程缘”，却也埋下了“纠纷因”。项目完工后，双方因工程款结算争执不休。同年，董某在石家庄某法院起诉杨某，双方纠纷历经数年审理，法院最终判决杨某给付董某9万余元及利息，但杨某仍对判决不服，申请再审和抗诉。董某申请执行后，因杨某无财产可供执行，案件不得不终结本次执行程序。

谁料这场“旧怨”再添“新债”。2025年1月，杨某以“董某应返还5.7万元工程款”为由，向涞源法院提起诉讼。接到传票的董某情绪瞬间爆发：“我追讨了八年的钱都没影儿，他还反过来告我，天底下哪有这种道理!”

调解室内，两人剑拔弩张。董某拍桌质问，杨某低头沉默，八年积压的怨气一触即发。

破局之道：法官巧做“数学题”

面对这场“案中案”，朱颖法官没有急于“就案办案”，而是敏锐捕捉到两案关联性：12万元与5.7万元，看似是两笔独立债权，实则是同一合同纠纷。如果分开处理，两案继续“拉锯”，只会让矛盾越缠越紧。他决定打破常规，在征得双方同意后，将两案“合并解题”。

在调解过程中，朱颖法官耐心倾听双方的诉求，认真分析案件的争论点，在厘清合同纠纷的来龙去脉以及双方的诉求后，他化身“数学老师”，向双方当事人提出解决方案。“既然你们都主张对方欠钱，要不我们就‘合并计算’。杨某的起诉在证据上存在风险，董某的案件也面对执行的困境，从解决问题的角度出发，如果用杨某在本案中主张的款项折抵董某执行案件的部分款项，由杨某再筹措点资金，履行自己的给付义务，董某就申请撤销执行旧案，这样杨某的新诉求也同步解决，一举两得，怎么样?”

达成共识：法官巧用法理情三重奏

方案虽巧，但如何化解心结才是关键。

第一重：巧用往事，降火气。“董大哥，您追了八年的债，心里憋屈我懂;杨大哥，您这次起诉想必也有难处。有啥委屈和难处咱们都可以说出来，毕竟以前也曾是合作伙伴，还是可以相互理解的嘛”，朱颖法官以“拉家常”打开话匣，引导双方从情感角度降低火气。

第二重：依法析理，明责任。朱法官趁热打铁，搬出《民法典》合同编条款，逐条分析新旧两案的法律关系：“旧案判决已生效，杨某确实有履行义务;而新案若进入审理，需重新举证，双方都可能面临风险。”

第三重：权衡利弊，促和解。“如果坚持执行旧案，杨大哥被查封的账户解封无望，日常生活和经营活动肯定受影响;如果新案继续诉讼，董大哥也可能面临诉讼支出……”朱法官列出一组现实成本，让双方意识到“斗气”的代价。

经过三轮调解，双方终于达成协议：杨某当庭支付7万元，董某同步向石家庄某法院申请解封杨某的账户并终结在石家庄某法院的执行案件。签订协议的那一刻，董某长叹一声：“这八年，我为了讨债天天发愁;今天7万元到手，我也能睡个安稳觉了，您这调解工作真到位呀。”杨某则如释重负：“谢谢朱法官，账户解封了，我也能好好挣钱了。”

司法智慧：让“减法”成为“加法”

“调解不是和稀泥，而是用智慧找到利益平衡点。”对于陈年积案，不能局限于“就案办案”，更要善于“关联解题”。12万减5.7万，减掉的是当事人的对抗成本，加上的是社会和谐的价值。

涞源法院已将此案纳入“衍生案件一体化治理”典型案例，通过“关联纠纷合并调、陈年旧账统筹解”的模式，化解交叉诉讼案件，减轻当事人的诉讼成本。未来，涞源法院将继续深化这一治理模式，进一步提升案件处理效率，为当事人提供更加高效、便捷的司法服务。