2017年10月5日，浙江杭州城西金成花园发生了一起火灾，导致一名小伙在火灾中身亡。事后，受害人父母以小区安全通道受阻耽误消防救援为由，状告业委会。今年4月28日，经西湖区人民法院判决，酌情确定被告(金成花园小区业委会)承担10%的赔偿责任，合计金额11万多元赔偿款由984户小区业主分摊。(5月15日《钱江晚报》)
笔者以为，该案的判决结果不仅对今后类似案件具有“示范”意义，而且对保证消防通道畅通更有导向意义。
近年来，随着人们生活水平的提高，居民家庭拥有小车的数量越来越多。然而，不少住宅小区因为车位有限，私家车非法占用消防通道停放的现象屡见不鲜。俗话说，水火无情。一旦发生火灾，必然耽误救援。既往，这方面的报道不时见诸报端，不少人都有这样的困惑：因为消防通道被堵，耽误了救援，导致人员伤亡或者财产损失，是否有人该为此担责？谁该担责？
就杭州城西金成花园的这起官司而言，业主们也有不同意见。有业主认为，既然消防认定的起火原因“不排除点火引燃鞋柜引发火灾”，又凭什么让全体业主来承担这个责任？但法院的判决给出了明确而肯定的答案。因为火灾发生时，小区主干道的停车问题、大门口的商铺问题，影响了消防车辆的通行，一定程度上耽误了救援时间。而金成花园小区是实施物业自管的，业委会未能通过有效管理，确保小区入口主干道的通行顺畅，存在一定过错。所以，“被告承担10%责任”，这就意味着赔偿金要摊派到该小区984户业主头上。
该如何理解小区全体业主为消防车通道受阻埋单？上世纪60年代发生在美国的一起著名的“椰子夺命”案，或许可以给我们带来十分有益的启示。一位在公共海滩晒太阳的游客不幸被椰子砸中头部身亡，夏威夷州政府因此被起诉。法官认为，虽然椰子掉落乃风力所致，但夏威夷州政府预见到这种可能危险却没有尽职尽责消除，对公共设施及公共物业管理不力，致游客死亡。最后，夏威夷州政府被判赔偿1000万美元了事。从那以后，政府为免重蹈覆辙便开始了对椰果的清除，直至今天，“夏威夷椰树不长果”之景仍为人们津津乐道。
虽然国情不同、领域不同，但道理相通。我国《消防法》第28条明文规定，任何单位、个人“不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”。血的教训一再警示我们，消防车通道“不通则痛”，一起起不期而遇的火灾事故已留下了太多的教训，不能总是等到“亡羊”之后才想起“补牢”，成功的司法案例就是很好的现身说法。杭州城西金成花园火灾赔偿案一审判决至少发出三点警示：一是每一位业主都要从我做起，严格遵守《消防法》的规定。二是业委会或者物业公司都要积极行动起来，严格履责，加强管理和服务，全力清除消防通道上的“拦路虎”。三是要举一反三，消除小区内各类安全隐患，不留死角盲区，切实把安全工作做细做实，打造“无果椰林”，实现防患于未然。
提倡什么，反对什么，具有价值导向。该赔偿案的判决结果，认定杭州城西金成花园全体小区业主承担法律责任，为消防通道受阻担责赔偿，不仅是对死者家人的一种抚慰，而且对公共安全也起到了积极的引导作用——体现了对堵塞消防通道及管理不力的谴责，换个角度看，正是对打造安全人居环境的深情呼唤。(杨维立)
本文来源：北京青年报
责任编辑：
谷玟静_LF51
